有关死刑的争论

虽然死刑已经使用了几个世纪，我们继续辩论的道德和这种处罚的效果。许多人认为，死刑作为一种潜在的杀人犯，恐怖分子的威慑，和其他暴力犯罪行为。然而，其他人找到死刑完全符合现代文明的道德标准不兼容。虽然一些国家已经禁止这种做法，因为，美国仍然是少数的民主国家维持死刑之一。

术语“死刑”一词源于拉丁文“按位津贴”，这意味着头。死刑，因此，与会者对这一严重罪行斩首保留必要的惩罚。这些严重的罪行，被称为资本罪，一般仅限于在美国叛国和谋杀，但在国外不同的法律制度，死刑的，可给予较轻的犯罪，如抢劫。最常见的执行方法，触电和现代注射毒针。这些方法被看作是比以往的方法，包括使用一个行刑队，燃烧在木桩上，在十字架上，斩首，上吊和毒气人性化。

即使有了这些更多的“人性化”的治疗，许多人有麻烦理由对人的生命行为 - 无论多么令人发指的罪行。死刑的反对者认为这是不道德的。他们问：“政府怎么能谴责杀害杀人呢？”对于这些批评者，死刑是对人权的最终背叛，它没有在我们的社会地位。此外，他们认为，刑事诉讼与人类充满错误，导致无辜者被处死。最后，死刑的反对者认为，死刑不是一个有效的刑事威慑力。

死刑的支持者声称，极刑能阻止暴力犯罪。除了威慑的问题，死刑的支持者认为，这种惩罚在道德上是合理的。在许多情况下，特别是涉及谋杀和恐怖主义，执行是最好的，因为这将保证一个可怕的人是危害社会的能力。最后，从经济的角度来看，执行刑事会低于看似无限的接触到美国法院上诉昂贵。

有关死刑的争论调入问题的作用和司法过程中的边界。如果政府有权利杀人？死刑在道德上是正当的？