保爾森的計畫 — — 是它的權利為美國嗎？

有許多討論有關亨利 · 保爾森的計畫投資 7000 億美元的納稅人的錢在美國抵押貸款支援證券。意見有分歧，一些完全反對它雖然別人堅決擁護它。

這裡是我如何走到這一情況和為什麼美國應通過保爾森的計畫。

目前的抵押貸款市場危機被創建時利率在二零零二年下降和大量的人不會為他們基於他們的收入通常有資格的家庭負擔得起和可作抵押。此外，許多這些次級抵押貸款、 銀行和其他貸方的原始寄件者本來不打算保持這些抵押直至債券到期日。他們找到了不攜帶與貸款相關的風險賺取利潤的商業模式。他們的所作所為是其次貸抵押的抵押貸款支援的證券和他們賣給其他銀行的包裹。購買銀行的高管做他們的計算，發現它們相當有利可圖。這是非常適合自己的底線，以及他們結束年度獎金和購買這些劣質證券，當時是可能不容易。作為最終上漲，更多家庭業主不能按揭分期付款和曾的率其物業贖回。這種導致過度供應隨之而來的房子價格崩潰與市場上的屬性。購買了這些證券的銀行現在對他們的書了壞賬，因為它們已成為非生產性資產。

保爾森的計畫設想購買銀行宣洩鉤附近成熟率，因此，在這些證券。它還設想一些業主以防止進一步喪失抵押品贖回權率凍結。那些反對該計畫希望美聯儲購買證券目前市場的速度，而不是向任何機構的説明。這可能意味著更多的破產對金融部門作為最弱的放款人不會有流動性，以求生存。

在過去 6 個月，3，最知名的金融、 貝爾斯登、 美林和雷曼兄弟已經永遠消失。這些都是家喻戶曉的漫長歷史。美國能再失去這種甚至更多的機構嗎？授予組織與固體品牌資產運行這些可敬的機構作出錯誤的決定，但這是否意味著這 150 歲的高管將減少到什麼嗎？更好的幹線會防止更多的破產，並迫使銀行和其他金融部門的公司能夠更透明有關其業務，這是什麼保爾森的計畫是有關。

請考慮另一種視角保爾森的計畫。

美國在伊拉克和最後的條例草案，包括健康保健的弱智和身體受傷的退伍軍人，可能會向 5 兆一些估計戰爭花費了 3 兆美元。進一步，美國花費近 3500 億美金淨 (後為向這些國家的出口中減去) 每年資金進口來自中國和日本。如果美國可以如此魯莽花永遠不會支付的國家把這筆錢，是否有任何理由，為什麼它不應花在其自己的福利？

美國為何要支援其金融部門我最後一個參數是這是仍然具有競爭力的產業之一。在過去的世紀，美國失去了在其勞工密集的工業-鋼鐵、 汽車、 消費類電子產品和紡織品名字幾，許多優越地位和最終失去金融將添加到該長清單中。我不認為美國應該失去一項工業，不是取決於其競爭力的工作力成本。需要做些什麼是拯救它現在和引入更嚴格的監管，讓業界更加透明和負責。

我很感激您對這篇文章有任何評論。