在社會中的媒體

昨晚我看到有關媒體仍將在我們的社會中扮演什麼角色的電視辯論。我發現一位發言者是也很可怕。此人反對媒體在我們社會的討論中的參與很重要的問題。井先生，你就大錯特錯了 … …

現在如果你碰巧在右邊你會說，"好有明顯的自由偏見中的大多數媒體我們接收並聽到。"我在一定程度上同意你。媒體在最純粹的形式被設計為一個人可以使用我們公開辯論的問題提供一個論壇或平臺的工具。這將是令人敬佩的作用，在一個完美的社會，但什麼它不會不考慮到人的因素。我們修改別人的看法，通過媒體，以實現政治利益的能力已達到自由偏高峰。我感覺到的媒體壟斷問題的必然反彈即將結束。市場是資訊的有效和公平只有在選擇了人們的選擇。我們能責怪民主黨人誰最充分地利用手邊的工具？當然不是。

這是不可避免的。

民主黨候選人和領導人獲得城市投票媒體中心在大部分由左傾的文職人員工作和生活在其域之間的大多數。是。這是命運，誘惑，和媒體的角色是要有數十年民主黨代表的發揮。

然而，失衡最終導致平衡。古老的真理和自由的媒體神話正在迅速下降。確保左的媒體中的受歡迎程度出現了最近的飆升，但這只是因為這個國家美聯儲一名共和黨人舉行國會和總統未能為公眾利益服務的。從長遠來看，我期望平等後生成並繼續提供平衡和差異在我們國家需要的意見正確的媒體的支援者之間。它將推送民選的官員危害並允許人民文摘資訊從雙方為了作出有效的選舉決定基於他們的信仰。

現在，後退一步，看試著想像一下大圖片。大部分都會同意該介質需要平衡，但為什麼呢？讓我們查看這個角度偏振和民族主義的視角。我估計，媒體需要問尖銳的問題、 對不道德行為，及提供獨立的聲音，作為一個檢查報告和平衡，政府。但是，如果媒體來扮演的極化和偏見太好，然後我們的國家會疏遠的斯托克的彼此怨恨的火。當然，我們有我們的分歧，但在現實中我們擁有更多的共同點彼此。那麼，我們如何與那些我們有仇恨的一起工作？例如，我們多久必須看到地圖顯示紅色和藍色的國家，當我們實際上是紫色的獨立選民中度組所左右的海洋的選舉？政黨必須的方式來區分自己，但是媒體不會偶爾推信封上，從而導致不舒服的後果。

另一方面，媒體也必須是受政府控制的精神。如果媒體鑄與政府沒有任何檢查其意見，則可能不正常狀態的民族主義可能抓住和此後不久促進帝國主義的傾向。我能想像一個專一的社會組認為凡窒息人民的自由思考能力的狀態作出 op。那些反對意見會受到保密和鑄造遠離社會呢？將新的想法永遠丟失嗎？反對政治一方會有一個聲音或甚至不再存在嗎？當然可能是。

認為方案的地方媒體被用來以負面方式促進政府的活動。我相信這是宣傳的描述性標籤。用於控制和說服群眾或好或壞的工具。二次世界大戰是一個完美的例子。德國的善良的人們都相信他們的想法和意見應強迫對世界其他國家因為宣傳機器說他們是優越的種族的鉛。平民人口大部分買到這些謊言。這是絕對對面的角色中譜結束該介質在社會中發揮了，我們必須小心汲取歷史有教我們的教訓。

媒體確實有擔當的角色，但我建議努力創建平衡和避免極端民族主義和極化政治觀。

現在和未來的媒體的什麼？有人說互聯網是公平和平衡的意見、 新聞和研究的下一層催化劑。我不能同意。它是野生卡那幾鋸在 1990 年代初，已證明是給人的新的電源的浪潮。美國和世界各地的博客傳播思想和能想像提供意見比任何人都更大的平衡。博客世界是個人和言論自由的保護者的冠軍。將不消除舊媒體，但相反提供添加的通道或資訊的來源，之前從未授權個人一樣。