伯傑執政： 公平與否嗎？

為沒什麼兩樣，因而伯傑被罰款五萬元的美國裁判法官黛博拉 · 羅賓遜在她的裁決對 2005 年 9 月 8 日關於桑迪 · 伯不當處理機密檔時，已送達司法。此外，伯傑將投降後執政的三年他安全通關。伯傑大方地接受魯濱遜法官的決定。

事實上，有些人卻很容易相信伯傑得到嚴厲處罰，這是因為他與首席檢察官諾埃爾 · 希爾曼和公司的談判涉及只有 10,000 元的罰款。他的安全許可證的損失加重刑罰。總體而言，魯濱遜法官決定作出的共和黨人和民主黨人、 美國司法部和伯傑營，極其感到高興和欣慰。

然而，有些人在政府和私營部門，都做不認為執政的根本是公平的。對於這些人，對失職的前國家安全顧問伯傑的罰款大致相若，以只是微乎其微。對於如此嚴重的錯誤，罰款應是陡峭和伯傑應被發送到監獄。

它是一種犯罪行為，依法。

伯傑營得到了周圍說伯傑的犯了只是違反規例，國家檔案館，但是它幾乎是一種犯罪行為。事實上，然而，伯傑做了什麼可輕鬆地被列為違反的美國代碼的標題 18 節 793。根據本條，故意傳播的機密的檔和材料是犯罪的。即使是意外傳播或因嚴重疏忽下此代碼的失去分類的材料可判處罰款和/或最 10 年的監禁。

這是伯傑批評者吞下根據這項法律時這樣輕率地伯傑下車，他本來是被判刑 10 年難的事情。即使沒有人可以指望在伯傑給予充分的最大值，批評家們仍然認為伯傑應被判罰款和監禁任期。

伯傑故意刪除檔。

起初，伯傑不願承認故意去來自國家檔案的檔。他堅持說，當他第一次提出質疑國家檔案館官員關於丟失的文檔時他意外地他們推中與他的論文時他收集他的東西到他的投資組合。他迅速返回這些文檔。

但是，經過調查，發現伯傑花了超過這兩個副本。事實上，他事先訪問 3 個。後來，他承認這些起來時，他承認故意採取了保密的材料切割。

批評者認為即使他們也承認伯傑無意傳播的敏感資訊，他們無意志丹縣伯傑做一個誠實的錯誤。事實上他是的前國家安全顧問意味著他知道正確的程式和協定時分類的材料。伯傑知道但是關鍵 9/11 委員會採訪，這是通過以下國家檔案館法規關於這些文檔保護國家安全更為重要。這一事實伯傑故意把自己淩駕于法律之上應該有比微乎其微，但衝擊力的屁股更值得。